Образец возражения на заявление об отсрочке исполнения решения суда

Образец возражения о рассрочке исполнения решения суда

В Куйбышевский районный суд г. Омска

Заявитель: ЗАО «ПКОП «Деловые встречи»
644010, г. Омск, ул. Масленникова, 9

Заинтересованные лица:
1. Судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП
Попова Анна Петровна,
644005, г. Омск, ул. Лагоды, 1д,

2. Младенцева Галина Ивановна
644010, г. Омск, ул. Масленникова, 9, кв. 65

Заинтересованного лица по делу

возражения
на заявление об отсрочке исполнения решения суда о сносе

Заявитель обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 февраля 2011 года по делу № 33-793/2011, которым постановлено признать разрешение на строительство незаконным и обязать заявителя снести самовольно возведенную пристройку к жилому дому № 9 по ул. Масленникова в г. Омске.

Указанное заявление не подлежит удовлетворению судом, поскольку:

  • заявитель не приводит ссылки на обстоятельства, затрудняющие исполнение вышеуказанного судебного акта;
  • ранее судами двух инстанций уже давалась оценка аналогичным доводам заявителя, обращавшегося в суд с аналогичным требованием.

Цель, которую преследует заявитель, обращаясь с подобными (многочисленными) заявлениями в суды состоит не в отсрочке исполнения судебного акта, а, наоборот, в его неисполнении в полном объеме. Об этом свидетельствует до сих пор существующий (не демонтированный) бетонный забор, ограждающий самовольную постройку, не говоря уже о самой пристройке, к демонтажу которой заявитель не принял никаких мер за более чем 3 года исполнительного производства по делу. Более того, заявитель в настоящее время предпринимает активные попытки к подключению спорной самовольной постройки к сетям ресурсоснабжающих организаций, о чем свидетельствуют обращения в оные со стороны заявителя.

1. Ответы ГУ МЧС как обстоятельства, затрудняющие, по мнению заявителя, исполнение судебного постановления о сносе самовольной постройки.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на многочисленные ответы должностных лиц ГУ МЧС о том, что спорная самовольная постройка возведена в соответствии с требованиями противопожарных норм.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не имеют и не могут иметь никакого правового значения для целей рассмотрения настоящего заявления об отсрочке, поскольку:

1) приведенные обстоятельства не являются по смыслу статьи 434 ГПК РФ обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного постановления.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения (Определение КС РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О).

Однако заявитель не поясняет, каким образом обстоятельства, изложенные в ответах ГУ МЧС затрудняют исполнение судебного акта и какие в будущем наступят обстоятельства, способствующие исполнению решения..

2) приведенные заявителем обстоятельства направлены на переоценку судом выводов, изложенных в судебном акте, обязывающем заявителя осуществить снос самовольной постройки.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 февраля 2011 года по делу № 33-793/2011 дана оценка всем обстоятельствам дела, в том числе, на предмет соответствия возведенной самовольной постройки требованиям противопожарных норм. Заявитель не учитывает, что рассматривая настоящее заявление об отсрочке исполнения указанного определения Судебной коллегии, суд первой инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, которые легли в основу судебного постановления, об отсрочке исполнения которого просит заявитель.

3) приведенные заявителем обстоятельства уже являлись предметом оценки суда при рассмотрении аналогичного заявления.

Как указано выше, факт нарушения противопожарных норм при строительстве спорной пристройки установлен определением Омского областного суда от 22 февраля 2011 года по делу № 33-793/2011. Кроме того, судами дана оценка данным нарушениям и позднее, в рамках рассмотрения аналогичного заявления о предоставлении отсрочки исполнения … в апелляционном определении Омского областного суда от 14 мая 2014 года по делу № 33-2995/2014. Обращаем внимание на то обстоятельство, что суд констатировал факт нарушения прав жильцов дома не только по основанию «нарушения требований безопасности», но и нарушением их прав на общее имущество здания МКД. В частности, указано следующее:

«…Обоснованным является и вывод суда о том, что предоставление отсрочки исполнения кассационного определения суда приведет к дальнейшим нарушениям, выраженным в нарушении жилищных прав на проживание в условиях, отвечающих требованиям безопасности, а также к нарушению прав жильцов многоквартирного дома . как собственников жилых помещений и земельного участка под указанным домом, поскольку строительство двухэтажной пристройки к торцевой стене жилого дома с использованием как земельного участка, так и капитальной стены дома, произведено без их согласия».

2. Довод заявителя о том, что пристройка признана вещественным доказательством по делу, а потому, данное обстоятельство является препятствием для исполнения судебного постановления о ее сносе, также не основан на правильном понимании норм действующего законодательства.

В апелляционном определении Омского областного суда от 14 мая 2014 года по делу № 33-2995/2014, ранее рассмотренному по заявлению ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» о предоставлении отсрочки, указывалось следующее.

«…уголовное дело было возбуждено через год после вынесения кассационного определения суда, вещественным доказательством спорная пристройка признана спустя такое же количество времени. 10.10.2012 постановление о признании указанной пристройки вещественным доказательством было отменено и вновь вынесено лишь спустя 5 месяцев. Несмотря на это, в течение всего времени после вступления кассационного определения от 22.02.2011 в законную силу ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» никаких действий для его исполнения не предпринимало. Данное обстоятельство не оспаривается и самим Обществом.

… Отказывая в предоставлении отсрочки, суд обоснованно исходил из того, что никаких изменений в расследовании указанного уголовного дела не произошло, в настоящее время предварительное расследование по нему вновь приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, то есть определить дату, до которой Общество просит предоставить отсрочку исполнения решения суда фактически невозможно. Указанная Обществом дата отсрочки, которая не является конкретной, может отдалить реальную защиту охраняемых законом интересов взыскателей на неопределенный срок».

Приходя к таким выводам, суд сослался на ст. 46 Конституции РФ, согласно которой, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязанность исполнения судебных решений.

Суд отметил, что по смыслу статьи 46 Конституции РФ и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ , вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Правовая позиция, согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, также сформулирована в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 27-П, от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 июля 2005 г. N 8-П.

Оснований для иного истолкования и применения приведенных выше норм права в рамках настоящего дела не имеется

На основании изложенного, прошу суд:

В удовлетворении заявления ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» об отсрочке исполнения судебного решения отказать

Примерная форма отзыва на заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Настоящая форма разработана в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В [ наименование суда ]

Взыскатель: [ Ф. И. О., адрес, телефон ]

Должник: [ Ф. И. О., адрес, телефон ]

Дело N [ значение ]

Отзыв
на заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

[ Число, месяц, год ] [ наименование суда ] вынес решение по делу N [ значение ] о [ предмет иска ]. В указанном решении суд [ указать резолютивную часть решения ].

[ Число, месяц, год ] указанный судебный акт вступил в законную силу.

Однако [ Ф. И. О. должника ] подал в суд заявление о предоставлении на основании ст. 203 ГПК РФ отсрочки исполнения судебного акта в связи с тем, что [ указать доводы, изложенные в заявлении ].

Считаю все изложенные в заявлении доводы должника несостоятельными, поскольку [ вписать нужное ].

По своей правовой природе рассрочка исполнения решения суда увеличивает сроки на реализацию восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, то есть должны быть несомненным препятствием совершению исполнительных действий.

Таких оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должник не представил. Предоставление отсрочки приведет к необоснованному затягиванию восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, прошу:

1. Отказать в удовлетворении заявления [ Ф. И. О. должника ] о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N [ значение ].

[ подпись, Ф. И. О. взыскателя ]

[ число, месяц, год ]

Примерная форма отзыва на заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

Разработана: Компания «Гарант», февраль 2016 г.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Причины отсрочки

Они могут носить любой характер, но обязательно связываются с невозможностью исполнить решение. Примеры разные: увольнение, рождение ребенка, прохождение длительного лечения, временная утрата трудоспособности, наличие дебиторской задолженности и другие, которые суд может счесть уважительными.

Все указания на вероятность исполнения судебного акта подтверждаются документально. Так, допустимо приложить приказ об увольнении или гарантийное письмо контрагента о переводе денег в ближайшее время. Последний вариант больше актуален для коммерческих споров в области предпринимательства, рассматриваемых судьями арбитражного суда.

Основания подачи заявления об отсрочке исполнения решения суда

Основанием для обращения в суд служат обстоятельства, которые препятствуют исполнению решения сразу.

К указанным обстоятельствам относится имущественное положение ответчика. Например, если через какое-то время ответчик ждет поступления денежной суммы, достаточной для погашения задолженности, установленной решением суда, он вправе подать заявление об отсрочке, подтвердив документально, что действительно, через определенный срок, он сможет полностью исполнить решение суда.

Если по денежным обязательствам, установленным решением суда, основания для предоставления отсрочки понятны и логичны, то по другим обязательствам такой очевидной ситуации нет. Однако обстоятельства у ответчика могут быть самыми разными. Главное донести до суда необходимость этой меры, убедить в том, что такой способ исполнения будет выгоден всем участникам процесса, будет соответствовать их интересам, представить письменные доказательства того, что в запрашиваемый срок решение суда будет исполнено. Статья 203 ГПК РФ, регулирующая спорные отношения, также оставляет на усмотрение суда обстоятельства для предоставления отсрочки.

Основания для подачи заявления об отсрочке исполнения решения суда

Когда разговор заходит о гражданских делах, возможность отсрочки уже вступившего в силу решения предусмотрена ст. 203 ГПК РФ. Она предполагает также и рассрочку. Впрочем, две категории между собой нужно отличать.

При отсрочке исполнение решения переносится на дату, указанную в судебном определении. Рассрочка же подразумевает исполнение обязательств частями. График и другие существенные условия устанавливает суд.

А также нужно обратить внимание на ст. 37 ФЗ об исполнительном производстве. В ней прописаны последствия переноса сроков выполнения решения. В частности указывается, что до даты, определенной судом, исполнительные действия не производятся.

Правом подачи заявления наделены:

  • взыскатель;
  • должник;
  • судебный пристав.

Как правило, заявление адресуется в районный суд или участок мировых судей, где были оформлены исполнительный лист, либо судебный приказ. Кроме того, допускается подать обращение и по месту исполнения судебного решения. Взимание госпошлины Налоговым кодексом не предусмотрено.

Всегда определение по итогам рассмотрения заявления принимается первой инстанцией. Данное правило действует и в том случае, когда первоначальное решение было отменено или изменено вышестоящими судами.

Заинтересованная сторона вправе просить об отсрочке выплат на любой стадии исполнительного производства. Какие-либо временные рамки в законодательстве не очерчены.

Для чего нужно оформлять отсрочку решения суда

Судебное решение о взыскании долга — документ, обязывающий неплательщика погашать образовавшуюся задолженность по кредиту, займу или другим денежным операциям.

Многие должники игнорируют данное постановление, мотивируя тем, что временно не работают, имущества, в том числе жилого, не имеют и т. п. В результате чего кредиторы обращаются в ФССП (Федеральную службу судебных приставов) для принудительного исполнения заключения, принятого судом.

Приставы возбуждают исполнительное производство, применяя в отношении должника следующие меры:

  • опись и изъятие имущества/материальных ценностей;
  • выселение из жилого помещения/офиса;
  • удержание определенной суммы из заработной платы, пенсии;
  • арест банковских счетов, удостоверения водителя;
  • ограничение доступа (опечатка) в помещение (офис);
  • запрет на выезд из страны и другие.

Кроме этого, имеющийся долг может увеличиваться даже после вынесенного судом вердикта в виде:

  • начисления процентов за использование несвоевременного возвращенных денежных средств;
  • индексации суммы из-за роста инфляции;
  • исполнительного сбора (7 %), взыскиваемого судебными приставами.

Не допустить подобных мероприятий позволит подача заявления в суд об отсрочке исполнительного производства. Наличие определения, выданного судом, и строгое выполнение установленных в нем обязательств защитит неплательщика от действий судебных приставов.

Пример заявления

Заявление о рассрочке исполнения решения

Решением Салехардского городского суда от 17.09.2021 г. удовлетворены требования Солодова Виктора Павловича о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 540 000 руб. по договору поручительства. Решение суда изготовлено в полном объеме 20.09.2021 г., вступило в законную силу 23.10.2021 г.

В настоящее время исполнить обязанности по выплате денежных средств я не имею возможности по причине тяжелого материального положения. Я работаю офис-менеджером. Заработная плата составляет 25 000 руб. Кроме того, я выплачиваю алименты на содержание детей в размере 8 200 руб. Ценное имущество у меня отсутствует. Исполнить решение суда единовременно не имею возможности.

На основании изложенного, в целях соблюдения баланса интересов сторон дела, а также третьих лиц, полагаю возможным предоставление рассрочки исполнения решения суда. Путем выплаты взыскателю ежемесячно денежных средств в размере не менее 7 500 руб. и до полного погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Предоставить рассрочку исполнения решения Салехардского городского суда от 17.09.2021 г. по иску Солодова В.П. к Новиковой В.А. о взыскании в порядке регресса следующим образом: Новикова В.А. в срок до 05 числа  каждого месяца выплачивает Солодову В.П. денежные средства в размере не менее 7 500 руб. до полного погашения задолженности.

Приложение:

  1. Трудовая книжка (копия)
  2. Справка 2-НДФЛ за 2021 г.
  3. Выписка из ЕГРН об отсутствии собственности
  4. Копия справки из банка об отсутствии накоплений
  5. Уведомление об отправке заявления участвующим в деле лицам

25.10.2021 г.                  Новикова В.А.

Возражение на заявление должника о предоставлении рассрочки

   Само понятие рассрочки или рассрочки исполнения решения суда  предполагает полное выполнение обязательств, которые назначил суд, однако некоторыми особенностями во времени исполнения. Должник может выплачивать долг по определенному графику. Суд рассматривает эти условия, которые предлагает должник, и решает, предоставить ли такую возможность или нет.

   Чаще всего необходимость в рассрочке появляется по причине с отсутствия возможности должника своевременно выполнить необходимые обязательства перед взыскателем, кстати, иногда подходит снижение размера удержаний (читайте об этом по ссылке). К примеру, причиной этого может быть болезнь, длительная командировка, непростая финансовая ситуация на данный момент, характер деятельности должника, отсутствие бюджетных средств.

    Отзыв на заявление о рассрочке исполнения решения суда

   На сегодняшний день судебная практика складывается не в пользу должника. Это связано с тем, что государственные органы осознают, насколько рассрочка выгодна многим людям, поэтому предоставляют ее не очень часто. Рассрочка или рассрочка говорит о том, что все указанные в исполнительном листе требования, производиться будут частями, в специально оговоренные судом сроки. Права взыскателя нарушаются от длительного ожидания денежных сумм, которыми он не может в полной мере воспользоваться.

   Процессуально суд запрашивает отзыв Истца по делу на заявление должника. Конечно Вы можете согласиться и договориться с должником, но чаще всего целесообразно заявить возражение на заявление должника с обоснованием необходимости отказа ему в новом графике платежей.

Суть меры


Итак, отсрочка – это пересмотр порядка выполнения судебного постановления в отношении сроков. Мера разрешает отложить обязанности на неопределённое время. Суд применяет её следующими путями:

  • по личному решению судьи после рассмотрения текущего финансового положения сторон (применяется только в гражданском делопроизводстве);
  • по заявке сторон;
  • по просьбе пристава, занимающегося исполнением постановления.

Использовать отсрочку можно по завершению разбора дела (применяют только для гражданских дел). Не запрещается получать и после вынесения окончательного решения, но тогда придётся организовывать дополнительное заседание.

Если просьба подаётся во время процесса, то заявление принимают в любой удобной для заявителя форме. При направлении запроса уже после получения решения придётся составлять исключительно письменное заявление.

https://www.youtube.com/watch?v=bJhio6c3Sn0

Отсрочка в исполнении судебного решения может быть предоставлена

  • По  инициативе суда на основе финансового и имущественного состояния участников процесса, с учетом всех обстоятельств дела. Применяется только в гражданских процессах.
  • По заявлению участников судебного разбирательства,
  • По заявлению судебных приставов, ведущих исполнительное производство.

В гражданском процессе решении об отсрочке может принято по результатам рассмотрения дела, в таком случае это будет отражено в основном решение суда. Решение о переносе срока начала исполнения судебного решения может быть самостоятельным процессом в рамках отдельного судебного заседания.

Для рассмотрения возможности отсрочки исполнения резолюции суда в любой из выше перечисленных ситуаций требуется ходатайство одной из сторон.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Юрист со стажем 9 лет - Сергей / автор статьи
АВРОРА ЮРИСТ